პარლამენტის საპროცედურო საკითხთა კომიტეტის თავმჯდომარე ირაკლი ქადაგიშვილი მოსმენების შესახებ კანონთან დაკავშირებით საქართველოში აშშ-ის საელჩოს გუშინდელ განცხადებას გამოეხმაურა.
საუბარია საელჩოს განცხადებაზე, სადაც ნათქვამია: „პარლამენტის გადაწყვეტილება, გამიზნულად მიეღო მოსმენების შესახებ კანონი, რომელიც უზრდის მთავრობას შესაძლებლობას, გააკონტროლოს თავისი მოქალაქეები, არ არის თანხვედრაში ევროპულ სტანდარტებთან, ეწინააღმდეგება ვენეციის კომისიისა და დასავლელი პარტნიორების მკაფიო რეკომენდაციებს“.
ირაკლი ქადაგიშვილის თქმით, კანონით უფლებამოსილებები არ იზრდება, არამედ მხოლოდ რეგულაციები იცვლება.
„სულ მცირე კორექტული ფორმულირებაა საჭირო. ნათქვამია – მოქალაქეებზე კონტროლის დამატებითი საშუალება მიიღეს. დალოცვილებო, წაიკითხეთ რა, კანონები. რას ეხება ეს ცვლილება? – სისხლის სამართლებრივი დევნის ქვეშ მყოფ სიტუაციაში კანონიერი ფარული მოსმენების დარეგულირებას. რა შუაშია, მოქალაქეებზე კონტროლის დამატებითი მექანიზმი? უმაღლესი სტანდარტებით არის დარეგულირებული, თუ როგორ უნდა მოხდეს ფარული საგამოძიებო მოქმედებების განხორციელება დამნაშავეზე, რომელზეც სისხლის სამართლის საქმეა აღძრული.ზოგადი განცხადებები აზიანებს ნორმალურ პროცესს. კანონით უფლებამოსილებები არ იზრდება. როგორი უფლებამოსილებაც იყო, ზუსტად იგივე რჩება, მხოლოდ რეგულაციები იცვლება, ოღონდ რა კუთხით, ნახეთ – იცვლება გამჟღავნების თარიღი, ფარული მიყურადების ხანგრძლივობა. როგორც რეგულირდებოდა, ისე რეგულირდება. ასევე საკმაოდ მძიმე მუხლები ემატება – ქურდული სამყარო, ტერორიზმი, ნარკოვაჭრობა, ძალადობა და ა.შ. რომელი მუხლია სუსტი? – არც ერთი“, – განაცხადა ირაკლი ქადაგიშვილმა.
ამასთან, როგორც ქადაგიშვილმა აღნიშნა, სირცხვილია, რომ მოსმენების შესახებ კანონთან დაკავშირებულ მოტივირებულ ვეტოს ერთი მოტივირებული შენიშვნა არ ახლავს. მისივე თქმით, ვეტოს დაძლევის წინ, კომიტეტში მოსმენაზე ცვლილებებთან დაკავშირებით ერთი სამართლებრივი არგუმენტი არ ყოფილა მოყვანილი.
„ვეტოს დაძლევის წინ კომიტეტში მოსმენა იყო. ვინც ესწრებოდა, მათგან ერთი სამართლებრივი არგუმენტი მაინც მოისმინეთ, სადაც წერია, რომ ცვლილებები საერთაშორისო სტანდარტს არღვევს? ან ადამიანის უფლებებს აუარესებს? ხომ შეიძლება, ზოგადი პოლიტიკური განცხადების უკან ერთი სამართლებრივი არგუმენტი მაინც იყოს მოყვანილი? არის ანგარიჟირებული პოლიტიკური შეტევის მცდელობა. სირცხვილია, რომ კანონს ვეტო ეხება და მოტივირებულ ვეტოს ერთი მოტივირებული შენიშვნა არ ახლავს“, – განაცხადა ირაკლი ქადაგიშვილმა.
