მეუფე გიორგი ჯამდელიანი ლაშა ნაცვლიშვილს: საჯაროდ მოიხადეთ ბოდიში და მეუფე იობის წინაშე შენდობა ითხოვეთ
ელენე ხოშტარია: რუსეთის თავდაცვის სამინისტრო საქართველოს მოქალაქეების ომში ჩასართავად რეკლამებს ავრცელებს, ხელისუფლება კი დუმს
ხვიჩა კვარაცხელია მერაბ დვალიშვილსა და საბა ლაზიშვილზე თავდასხმაზე: ლაჩრულად, ზურგიდან მიპარვით შეეცადნენ თქვენს დაჩაგვრას — ქართველებთან ეს არასდროს გამოუვათ
პროკურორი დავით ფეიქრიშვილის განცხადებაზე: ტელეფონები დალუქული იყო, პროკურორს მათთან შეხება არ ჰქონია
საერთო ისტორია და კულტურული კავშირები: ექსპერტებმა ქართულ-რუსული ურთიერთობები განიხილეს
ევა გოცირიძე „ქართულ ოცნებას“: თუ ოპოზიციური პარტიები ისედაც მილევად რეჟიმში არიან, რაში გვჭირდება მათი აკრძალვა?
ანა წითლიძე: „ქართული ოცნება“ ბევრი მიზეზის გამო ასაკრძალი მგონია, მაგრამ ამის შესაძლებლობა რომ მქონდეს, არასდროს ავკრძალავდი
დავით ფეიქრიშვილი: ჩემი წამების მიზანი ტელეფონის პაროლის მიღება იყო – ამაში ციხისა და პენიტენციური სამსახურის ხელმძღვანელებიც მონაწილეობდნენ

ელისაშვილის ადვოკატი: ვიდეოკადრებით ბრალდებულის იდენტიფიცირება შეუძლებელია, ექსპერტიზა კი ზიანს დაახლოებით 150 ევროდ აფასებს

ნახვები: 300 ელისაშვილის ადვოკატი: ვიდეოკადრებით ბრალდებულის იდენტიფიცირება შეუძლებელია, ექსპერტიზა კი ზიანს დაახლოებით 150 ევროდ აფასებს

ალექსანდრე ელისაშვილის ადვოკატის, არჩილ ჩოფიკაშვილის განცხადებით, დაცვის მხარის მიერ გასაჯაროებული ვიდეომასალა და ექსპერტიზის დასკვნები აჩვენებს, რომ 2025 წლის 4 მაისის საქმეში ბრალდებულის იდენტიფიცირება შეუძლებელია, ხოლო სასამართლოსთვის მიყენებული ზიანი დაახლოებით 400 ლარს (დაახლოებით 150 ევროს) შეადგენს. მისი თქმით, ახალი დასკვნები ეჭვქვეშ აყენებს როგორც 4 მაისის, ისე 29 ნოემბრის ეპიზოდებში ტერაქტის ბრალდების საფუძვლიანობას.

შემდეგ უკვე შეიძლება ცალკე პუნქტებად გადმოსცეთ დაცვის მხარის ძირითადი არგუმენტები:

  • ვიდეოფოტოტექნიკური ექსპერტიზის მიხედვით, კადრების ხარისხი კონკრეტული პირის იდენტიფიცირების შესაძლებლობას არ იძლევა.
  • დაცვის მხარის მტკიცებით, ვიდეოში დაფიქსირებული დრო და სხვა მასალები ერთმანეთს ეწინააღმდეგება და, მათი შეფასებით, ერთსა და იმავე დროს ბრალდებული სხვა ადგილზე იმყოფებოდა.
  • ადვოკატების თქმით, სასაქონლო ექსპერტიზის მიხედვით, 4 მაისის შემთხვევამ დაახლოებით 400 ლარის ზარალი გამოიწვია.
  • ოდოროლოგიური ექსპერტიზის სანდოობას დაცვის მხარე ეჭვქვეშ აყენებს და აცხადებს, რომ წვიმიან ამინდში აღებული სუნის ნიმუშით ადამიანის იდენტიფიცირება ხანგრძლივი დროის შემდეგ შეუძლებელია.
  • 29 ნოემბრის ეპიზოდთან დაკავშირებით დაცვის მხარე ამტკიცებს, რომ ახალი ექსპერტიზის მიხედვით, შეუძლებელია დადასტურდეს, თითქოს ხანძარს სასამართლოს შენობის სრულ განადგურებამდე მიყვანა შეეძლო.

დასასრულს აუცილებლად მიუთითეთ:

პროკურატურას აღნიშნულ განცხადებებზე ჯერჯერობით კომენტარი არ გაუკეთებია.

ყველას ნახვა
ყველას ნახვა
ყველას ნახვა